成功案例
案情簡介
格力公司與美的公司均在重慶市及周邊地區(qū)銷售空調(diào)產(chǎn)品,兩家公司之間存在市場競爭關(guān)系。2009年2月27日至3月1日,格力公司進(jìn)行了6.8折的折扣促銷活動,3月15日又進(jìn)行了折扣促銷活動。2009年3月12日,美的公司在《重慶晨報》第6版以及《重慶商報》第4版各登載了半版廣告。廣告上半部分為宣傳美的公司產(chǎn)品及促銷活動的內(nèi)容;中間部分有“揭清促銷價格貓膩,做責(zé)任企業(yè),倡導(dǎo)誠信315杜絕虛標(biāo)價高折現(xiàn)忽悠消費(fèi)者行為”字樣;下半部分為表格,表格欄目分別為“美的空調(diào)產(chǎn)品型號”、“3.15活動折扣”、“3.15活動促銷價”、“某品牌2月20日調(diào)高掛牌價(同檔次機(jī)型)”、“某品牌3.15掛牌價7.5折測算活動價(同檔次機(jī)型)”,每一欄目下都列出了對應(yīng)的具體空調(diào)型號、價格、折扣等。上述表格中美的空調(diào)“3.15活動促銷價”中所列價格均低于“某品牌”掛牌價及折扣價。同時,美的公司還散發(fā)了與上述廣告內(nèi)容一致的宣傳單。一審法院認(rèn)為,根據(jù)商品價格、折扣活動時間、折扣率等因素能夠判定美的公司在報刊上刊發(fā)的涉案廣告、散發(fā)的涉案宣傳單中的“某品牌”實(shí)際上就是指格力公司銷售的格力空調(diào),一審法院判決:一、美的公司在判決生效之日起十日內(nèi)賠償格力公司經(jīng)濟(jì)損失和其他合理費(fèi)用共計3萬元;二、美的公司在判決生效之日起十日內(nèi)在《重慶商報》上刊登聲明,就其侵權(quán)行為消除影響;三、駁回格力公司的其他訴訟請求;案件受理費(fèi)6600元,由格力公司承擔(dān)2000元,美的公司承擔(dān)4600元。一審判決后,格力公司不服,向本院提起上訴,要求確認(rèn)美的公司構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為,并請求判決美的公司賠償格力公司經(jīng)濟(jì)損失30萬元及以等額廣告費(fèi)用在《重慶商報》、《重慶晨報》刊登道歉聲明且在美的公司各大賣場張貼道歉海報,案件訴訟費(fèi)用全部由美的公司承擔(dān)。美的公司同時提出上訴要求撤銷一審判決第一、二項(xiàng)內(nèi)容,駁回格力公司的全部訴訟請求,一、二審訴訟費(fèi)用全部由格力公司承擔(dān)。
裁判結(jié)果
一、撤銷重慶市渝中區(qū)人民法院于2009年11月17日作出的(2009)渝中知民初字第52號民事判決;
二、駁回重慶新興格力電器銷售有限責(zé)任公司的訴訟請求。
本案一審案件受理費(fèi)6600元,二審案件受理費(fèi)6600元,合計13200元,由重慶新興格力電器銷售有限責(zé)任公司承擔(dān)。
保障債權(quán),您還可以提起代位權(quán)之訴!
甲乙公司建筑工程合同案列
房價上漲所帶來的謀與略、道與術(shù)
李某與某環(huán)境建設(shè)工程有限公司勞動爭議糾紛
文某與某機(jī)械廠買賣合同糾紛
遺產(chǎn)、撫恤金繼承糾紛,涉案金額130200元
余某某與夏某某民間借貸糾紛
重慶美的與重慶新興格力電器不正當(dāng)競爭一案
趙某犯合同詐騙罪
丁某芬與唐某操佩葦保證合同糾紛
掃一掃 關(guān)注我們