相關(guān)資訊
【案件簡介】
成華區(qū)吳先生因原有的農(nóng)村宅基地房屋動遷,取得安置的產(chǎn)權(quán)房訂房單。2012年12月,吳先生的女兒代表吳先生,將一套安置房屋的配額轉(zhuǎn)讓給喬先生,并訂立一份協(xié)議書,其中約定房價27.9萬余元,如果一方違約,由違約方付50%的違約金等。事后,吳先生共收取了喬先生29.5萬元,用于支付房價款等費(fèi)用。
2014年6月,吳先生從房產(chǎn)公司拿到這套安置房后,卻與項(xiàng)先生簽訂了房地產(chǎn)買賣合同,將房屋及車庫以48萬元的價格賣給了項(xiàng)先生,并辦理了房屋過戶手續(xù),項(xiàng)先生取得了房產(chǎn)證。
其間,喬先生強(qiáng)行入住后,曾以吳先生拒交房屋為由訴到法院,項(xiàng)先生作為第三人參加訴訟。經(jīng)法院判決認(rèn)定,項(xiàng)先生受讓吳先生的房屋所有權(quán)是善意、有償取得,簽訂的房屋買賣合同合法有效。因此,2014年8月,項(xiàng)先生以喬先生強(qiáng)占其合法取得的房屋為由,起訴要求喬先生搬離,獲得法院支持。
2015年2月,喬先生在無法獲得房屋的情況下,以吳先生故意毀約,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任為由訴到法院。
雙方爭辯違約責(zé)任
在法庭上,喬先生認(rèn)為,在以往的訴訟中,自己要求吳先生交付房屋的訴訟請求未獲支持,且項(xiàng)先生訴求自己搬離已獲法院支持,現(xiàn)原告已無法得到涉訟房屋,故起訴到法院,要求判令吳先生夫婦返還已付購房款29.5萬元;支付違約金13.9萬余元;支付購房差價損失29.1萬余元等。
吳先生夫婦則認(rèn)為,造成雙方買賣不成是因?yàn)閱滔壬辉钢Ц冻^約定面積的房款所致,是喬先生違約在先,自己是在發(fā)函給喬先生后,才將房屋賣給別人的,喬先生主張的經(jīng)濟(jì)損失是喬自己造成的,故只同意返還購房款,而違約金過高,要求法院調(diào)整,對其余訴訟請求要求駁回。
在審理中,法院委托房地產(chǎn)估價公司,對涉訟房屋(毛坯房)在不同時間節(jié)點(diǎn)的市場價格作評估,結(jié)論為平均市場價格70萬元左右。
故意毀約必須“埋單”
法院審理后認(rèn)為,本案雙方當(dāng)事人簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效,雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則并按照約定全面履行自己的義務(wù)。吳先生在具備了履行交房義務(wù)的條件下,未能按約將房交付喬先生。且吳先生在未解除與喬先生簽訂的買賣協(xié)議前提下,將房屋以高出雙方約定價格18萬元的價格轉(zhuǎn)讓給案外人,直接導(dǎo)致喬先生無法獲得此房屋。吳先生的行為顯屬故意毀約,已構(gòu)成根本性違約,對此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。據(jù)此,法院作出了上述判決。
【律師點(diǎn)評】
雙方在簽訂協(xié)議后房價不斷上漲,因吳先生故意違約而引發(fā)多起訴訟,喬先生喪失了在此期間再購房的機(jī)會,造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失,而吳先生按約承擔(dān)的違約金顯然無法彌補(bǔ)對方的損失。按照違約方應(yīng)完全賠償原則,對違約金不足以賠償損失部分,吳先生還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
掃一掃 關(guān)注我們